3 min de lectura

Porque é que ganhar um salário paga mais imposto do que ganhar o mesmo em rendimentos de capital

Não é um lapso do sistema: está escrito na lei e tem uma justificação técnica. A questão é se essa justificação ainda se sustenta.

Gold Solidus of Valentinian II - obverse YORYM 1998 853
Gold Solidus of Valentinian II - obverse YORYM 1998 853, Photographed by: York Museums Trust Staff — Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Duas pessoas ganham 40.000 € num ano. Uma trabalhou por eles. A outra recebeu-os de juros, dividendos ou de uma mais-valia. Em Portugal, como em quase toda a Europa, a segunda paga menos. Não é um erro: está na lei, e vale a pena perceber porquê antes de decidir se está bem.

Dois sistemas dentro do mesmo imposto

O IRS português trata os rendimentos do trabalho com escalões progressivos: à medida que sobe o rendimento, sobe a taxa aplicável à parte que excede cada escalão, até taxas marginais elevadas.

Boa parte dos rendimentos de capital — juros, dividendos, mais-valias — está sujeita a taxas liberatórias ou especiais, com uma taxa fixa, muito abaixo das marginais mais altas do trabalho. Pode optar-se pelo englobamento, mas só compensa a quem tem rendimentos baixos.

A consequência é aritmética: quanto mais alto o rendimento, maior a diferença entre ganhá-lo a trabalhar e ganhá-lo com capital.

Os argumentos a favor, que existem

Quem defende a diferença apresenta três razões.

O capital move-se. Um aforrador muda o seu dinheiro de país num dia; um trabalhador não muda de vida com a mesma facilidade. Tributar demasiado o capital fá-lo sair, e depois não se tributa nada.

A dupla tributação. Os lucros de uma empresa já pagaram IRC antes de chegarem ao sócio como dividendo. A taxa reduzida no destinatário corrige parcialmente essa sobreposição.

A inflação. Uma mais-valia nominal pode não ser ganho real se os preços subiram entretanto, e o imposto não distingue.

E os que apontam contra

O primeiro é evidente: o capital concentra-se. Se os rendimentos de capital estão sobretudo no topo da distribuição e pagam taxa fixa mais baixa, o sistema fiscal é menos progressivo do que a tabela de escalões sugere.

O segundo é que o argumento da mobilidade se tornou circular: tributa-se pouco porque foge, e como se tributa pouco não foge, o que confirma a decisão. Enquanto os países não coordenarem, o equilíbrio mantém-se por medo, não por convicção.

O terceiro é de percepção. Quem vê o seu recibo de vencimento e depois lê que um rendimento equivalente paga metade, deixa de acreditar no sistema. E um sistema fiscal em que não se acredita cumpre-se pior — o que acaba por custar dinheiro a toda a gente.

A parte que raramente se diz

Não é um debate entre cobrar ou não cobrar: é sobre a quem. Cada euro que não se cobra ao capital cobra-se ao trabalho, ao consumo, ou não se cobra e reduz-se um serviço. A pergunta útil não é se a diferença é justa em abstrato, mas se a razão técnica que a justifica continua a corresponder ao mundo em que vivemos.

Continue a ler no Piratax

Este texto é opinião e análise. Não é aconselhamento fiscal.

¿Te ha pasado algo distinto? Este artículo es un punto de partida, no la última palabra. Cuenta tu caso o pregunta lo que no encaja en tu situación en los comentarios — otras personas en el mismo país, o en el mismo lío entre países, seguramente ya se lo han preguntado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

¿Cuánto es 4 + 2?